КонсультантПлюс: ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

03.02.2023

Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта

Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.

Апелляция и кассация деньги взыскали:

- на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;

- когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.

В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта.

Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022

02.02.2023

Госконтракт расторгли по вине исполнителя - суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок

Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.

Апелляция взыскала убытки:

- исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;

- заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.

В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков.

Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022

31.01.2023

Предложили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах

Типовые условия контрактов планируют применять при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1 проекта постановления).

Заказчики станут использовать условия, если объект закупки относится к одному из кодов по ОКПД 2 (п. 2 проекта постановления):

- 56.29.19.000 - услуги по доставке готовых блюд, напитков, кулинарных, мучных, кондитерских, хлебобулочных изделий и при необходимости по их раздаче;

- 56.29.20.120 - услуги по приготовлению такой продукции с использованием имущества заказчика и при необходимости по ее раздаче.

В основном в типовых условиях хотят закрепить ряд обязанностей исполнителя по контракту.

Новшества могут вступить в силу 1 мая (п. 3 проекта постановления). Общественное обсуждение проекта завершат 8 февраля.

Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=135386)

30.01.2023

С единственным участником закупки по Закону N 223-ФЗ не заключили сделку - апелляция нашла нарушение

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили. По мнению заказчика, заключать сделку в таком случае - право, а не обязанность. В положении о закупке это закрепили.

Контролеры и суд первой инстанции не нашли нарушений.

Апелляция учла разъяснения КС РФ и посчитала иначе:

- условия положения о закупке позволяли заказчику действовать в данном случае произвольно. Он мог по своему усмотрению заключить договор с единственным участником, провести повторный аукцион или отказаться от этого, принять решение о закупке иным способом при необходимости. Параметров выбора тех или иных действий в закупочных документах нет;

- заказчик не привел объективных причин, которые мешали бы ему подписать договор в спорной ситуации;

- заявка единственного участника отвечала условиям тендера. В положении о закупке предусмотрели возможность заключить сделку с таким участником. Оснований не делать этого нет.

Напомним, недавно КС РФ среди прочего уточнил: заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново.

Документ: Постановление 18-го ААС от 13.01.2023 по делу N А76-26061/2022